6. «НАРОДОВЛАДДЯ В УКРАЇНІ: ЯКИМ ЙОМУ БУТИ»

Сьогодні громадянам України зрозуміло, що та система "демократії", яка сформувалася в країні не є народовладдям, і положення 5-ої статті Конституції про те, що єдиним джерелом влади в Україні є народ, так і залишилося порожньою декларацією – реально в незалежній Україні утвердилася влада фінансової олігархії.

5. Верховная власть

Зайду издалека J.

Испокон веков с момента возникновения государства человеческое обще-житие было устроено так, что всегда кто-то правил остальными покорившимися ему людьми, т.е. извечно работала субъект-объектная или иначе – толпоэлитарная система управления.

4. Базовые характеристики советского, западного и гармоничного общества

	Советское общество	Западное общество	Гармоничное общество
Высшие ценности	Пропагандируется и поощряется верховенство духовных ценностей	Стимулируется и имеет место верховенство потребления	Имеет место верховенство духовных ценностей
Высшие (базовые) отношения собственности	Государственная и колхозно-кооперативная собственность на средства производства и произведенный продукт	Многообразие форм собственности, доминирует частная собственность. Произведенный продукт принадлежит собственнику средств производства.	Многообразие форм собственности, доминирует общенародная собственность. Произведенный продукт принадлежит его производителям.
Принадлежность верховной власти	Верховная власть принадлежит партийно-хозяйствен-ной номенклатуре	Верховная власть принадлежит представителям крупного капитала	Верховная власть принадлежит народу – единению граждан страны

А теперь – вкратце, тезисно последовательно пройдемся по каждой из составляющих.

3. Курс стратегических реформ общественного устройства Украины

Итак, в начале третьего тысячелетия мировое сообщество определилось наконец с самым главным в своей жизни и, придав счастью человека наивысший статус, о чем мудрейшие люди планеты Земля говорили уж много веков (как же долог этот путь – признание истины!), обозначило счастье интегральной целью развития человечества. Т.е. генеральный курс развития мирового сообщества теперь задан и, казалось бы, уже можно, засучив рукава, вместе дружно приступить к работам по достижению поставленной цели. Но, как выяснилось, каждый по-своему понимает, что такое счастье, а раз так, то каждый по-своему видит и пути его достижения, в том числе пути необходимого для этого совершенствования общественного устройства. 

2. Стратегический курс (цель) развития Украины

Для решения данной задачи вполне подходит теория конвергенции, разрабатывавшаяся в середине 1950-х гг. рядом социологов, политологов, экономистов и философов (Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу, Б. Рассел, П. Сорокин, Я. Тинберген и др.). Данная теория предполагает сглаживание экономических, политических и идеологических различий между капитализмом и социализмом, их последующий синтез в некое «смешанное общество». Тем более, что такого рода встречный синтез самым естественным образом идет с обеих сторон: с одной стороны – социализация капитализма, а с другой – капитализация социализма. Яркий пример такого синтеза – Китай, демонстрирующий его высокую результативность. И, кстати, тот же ленинский НЭП – тоже синтез. И там тоже отмечался высокий эффект. Но этот подход своей сложностью оказался явно не по плечу Сталину, полностью свернувшему НЭП к 1931 г.

1. СТРАТЕГИЧЕСКИЙ КУРС, СОВОК, ЗАПАД и ГАРМОНИЯ

Нелегко дался мне этот текст. Начал писать еще в позапрошлом году, в черно-белой атмосфере ненависти украинской политики. Писал для фб-друзей, которые задавались контрольным для тех времен вопросом – а не совок ли Марк? J Чтобы они прочли и - либо возрадовались, либо расстроились, либо вдруг задумались - и фсьо! J

Марковиана. Преамбула

Не мОрковиана, а мАрковиана

Речь идет вот об этом тексте Марка Зобова. Или о его полной версии. Читать ни в первом варианте, ни во втором не удобно. Поэтому я переработал монолит в серию публикаций. Естественно, в надежде, что и сам автор, и те, кто там по тексту упоминается, да и все, кому интересно, в таком разговоре смогут принять участие.

Я его, этот разговор, и начал, комментируя отдельные главы как инициатор этого электронного круглого стола. Соглашаясь с автором в главном: ждать не нужно и невозможно, нужно действовать, для начала договариваться. Но здесь хочу сделать экспертное замечание. И предложение.

Формат, в котором работает автор, устарел. Он неэффективен, он не дает доступа к аудитории. Я показал более современный формат, надеюсь, его преимущества очевидны.

Я предлагаю автору стать автором этого блога и в дальнейшем размещать свои тексты здесь. Естественно, привлекая к этой работе и других членов Совета старейшин. Или всех тех общественных организаций, которые упоминаются по тексту. Потому что сейчас они выглядят фантомно: не слышны голоса участников.