3. Курс стратегических реформ общественного устройства Украины

Итак, в начале третьего тысячелетия мировое сообщество определилось наконец с самым главным в своей жизни и, придав счастью человека наивысший статус, о чем мудрейшие люди планеты Земля говорили уж много веков (как же долог этот путь – признание истины!), обозначило счастье интегральной целью развития человечества. Т.е. генеральный курс развития мирового сообщества теперь задан и, казалось бы, уже можно, засучив рукава, вместе дружно приступить к работам по достижению поставленной цели. Но, как выяснилось, каждый по-своему понимает, что такое счастье, а раз так, то каждый по-своему видит и пути его достижения, в том числе пути необходимого для этого совершенствования общественного устройства. 

И тут не лишним будет вспомнить, что путь к народному счастью прокладывали когда-то и большевики, воспевая в Марше коммунистических бригад (1958):

«Будет людям счастье, счастье на века;

У Советской Власти сила велика!»

Т.е. как оказывается, цель-то стратегическая у них, унаследованная еще от социалистов-утопистов, была верная, вот только путь к цели, по которому они повели страну, был жутким, кровавым. Что, впрочем, было нормой для того времени, если учесть след I-й Мировой войны и взятый большевиками на вооружение европейский опыт французских революций, в том числе Парижской коммуны. Доверились большевики европейцам, в том числе Марксу и Энгельсу, не вняли словам отечественного мыслителя Ф.М. Достоевского о недопустимости слезинки ребенка и получился сущий кошмар. Мораль - своим умом жить надо!

А какие еще могут быть пути к народному счастью? И что же есть такое счастье?

О счастье много чего наговорено за тысячелетия философами, психологами, писателями, поэтами… Но, когда за эту тему взялись еще и нынешние правители стран, получилось нечто совсем иное, даже немыслимое. J

Сегодня, в силу отсутствия единого понимания феномена счастья, количественные замеры уровня счастья производятся по методикам, которые вряд ли следует признать такими, что обеспечивают объективность получаемых результатов. Пока что даже в Королевстве Бутан, инициировавшем рассмотрение вопроса о счастье на саммите ООН, пользуются второстепенными показателями, объединенными в интегральный показатель Валового национального счастья, характеризующий, в частности, обеспечение справедливого социально-экономического развития, сохранение и развитие традиционных культурных ценностей, охрану природы и правильное управление страной. В то же время Комплексный Международный индекс счастья (Happy Planet Index) отражает благосостояние людей и состояние окружающей среды в разных странах мира, включая в свой состав три показателя: субъективная удовлетворенность жизнью людьми, ожидаемая продолжительность жизни и так называемый «экологический след». А в ежегодном Всемирном докладе ООН о счастье для оценки национального счастья используются 6 факторов: ВВП на душу населения, социальная поддержка, ожидаемая продолжительность жизни, свобода граждан самостоятельно принимать жизненно важные решения, щедрость и отношение к коррупции.

Вот и получается у них: главное в счастье - ВВП на душу населения, т.е. средняя температура по палате. J

А где же собственно само счастье? Как духовный феномен?

Введение материальных компонент в оценку счастья произошло неспроста – первые же замеры счастья путем непосредственных опросов граждан показали, что наиболее счастливы отнюдь не жители экономически развитых стран. Это подтверждается, в частности, опубликованными в газете «Бильд», 2003г. следующими данными исследований, проведенных в 15 странах мира по заказу Всемирного экономического форума в Давосе:

"Жители процветающей Германии - самые большие пессимисты. Только 13% из них встретили 2003г. с чувством оптимизма и уверенности в том, что «мир движется в правильном направлении», в то время как наибольшими оптимистами, верящими в то, что «добро победит зло», оказались китайцы – 90%. На втором месте среди оптимистов – Индия (49%), на третьем – Мексика (39%). Четвертое место поделили Россия и США".

Введение же показателя ВВП в интегральную оценку счастья сразу расставило все "как надо", теперь на первых позициях рейтинга - экономически развитые страны. А значит – ничего и менять не надо с введением показателя счастья, все и так прекрасно. J Хотя богатые тоже плачут L.

Очень мило у них получилось! Но неча нас дурить-то! И чем мы хуже того же Бутана, который по-своему меряет счастье? Мы тоже имеем свою думку о счастье! И о том, что для счастья нужно. J Вот, к примеру, как сказал о счастье родоначальник отечественной философской мысли Г.С. Сковорода: «Бути щасливим – се значить пізнати себе чи то свою природу, взятись за свою долю і робити своє діло»

Говоря современным языком, речь у него идет о самореализации человека, но никак не о ВВП на душу населения. Несомненно, что человек должен быть здоров, сыт, одет, обут и пр., иначе какая может быть самореализация. Поэтому счастье человека в полном объеме – состояние чувств от полного, высшего удовлетворения всей пирамиды его базовых биосоциодуховных потребностей, начиная с физиологических и завершая духовными, на самой вершине которых согласно А. Маслоу и находится потребность в самоактуализации (самореализации). На эту духовную вершину и рекомендует взбираться Григорий Саввич каждому человеку и человечеству во имя счастья – личного и общего! (Не ведал А. Маслоу, что разместил он украинское счастье на самой вершине пирамиды базовых потребностей! J.)

Не могу не упомянуть в контексте указанного понимания счастья (через удовлетворение потребностей) о частенько упоминавшемся в докладах Л.И. Брежнева чувстве глубокого удовлетворения. - Глубоко счастливым человеком был Леонид Ильич! J

Подводя итог осмыслению целеполагания, можно предложить следующий вариант введения темы счастья в текст КУ:

Стаття 1.

Україна – щастя країна, в якій всім громадянам надані рівні можливості для щасливого життя шляхом самореалізації задля свого й загального блага.

Мне почему-то думается, что граждане Украины поддержат такую поправку к КУ J.

Равенство возможностей в этой формуле следует из 1-й ст. Всеобщей декларация прав человека: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.»

Резюмируя, хотелось бы обратить внимание на одно немаловажное обстоятельство. Цель общественного развития, определяемая через самореализацию граждан, органично объединяет в себе высокое гуманистическое начало с прагматической направленностью – два в одном. С одной стороны, на путях самореализации в семейной жизни, труде и досуге каждый из нас творит свое счастье и, с другой - через самореализацию каждого из нас обеспечивается максимально эффективное использование основного современного ресурса – человеческого потенциала. Вот и выходим мы таким образом на эффективное общество Б.Д. Гаврилишина, которое, как оказывается, если посмотреть на него еще и через призму счастья, будет являть собой гармоничное общество – совершенное единение людей друг с другом, с Природой и Вселенной, при котором всем предоставлены равные возможности для счастливой жизни – самореализации на свое и всеобщее благо (Идеология гармоничного общества). Очень жаль, что нет его уже с нами, мы бы так дружно потрудились над реализацией совместного проекта!

И еще. Наше отечественное понимание счастья в силу выявленной конкретики позволяет довольно просто делать непосредственные замеры уровня счастья в обществе путем проведения опросов граждан. Используя в качестве методологической подсказки видение счастья И. Буниным: "Человека делают счастливым три вещи – любовь, интересная работа и возможность путешествовать", вполне возможно проводить опрос по трем отдельным темам, касающимся успешности самореализации соответственно в труде, семейной жизни и досуге:

• Любите ли Вы свою работу (дело)?

• Довольны ли Вы личной, семейной жизнью?

• Нравится ли Вам, как Вы проводите свой досуг?

А с помощью дополнительного открытого вопроса о том, что препятствует самореализации, можно выявлять требующую разрешения общественную проблематику – здоровье, уровень доходов, экология, безопасность и пр. Люди сами все напишут.

Такого рода опрос по отдельным аспектам жизнедеятельности человека исключает возможность появления неоднозначности, возникающей в случае, если спрашивать человека напрямую о его счастье в целом, при том, что каждый понимает счастье по-своему. Да и многое зависит при ответе на прямой вопрос еще от того, в каком контексте он поставлен, каково понимание счастья в конкретном социуме, в зависимости от времени года, погоды…

Вычисляемый по итогам опроса процент счастливых граждан вполне может служить показателем совершенства, гармоничности общественного устройства. Чем больше процент, тем более оно совершенно, гармонично – таков критерий.

И вот только теперь, руководствуясь отечественным пониманием счастья и критерием общественного совершенства и гармонии, можно попытаться выработать предложения о том, в каком именно направлении следует развивать составляющие украинского общественного устройства, чтобы продвигаться к поставленной цели – счастливой жизни граждан Украины.

При этом очевидно надо изначально согласиться с тем, что украинское общественное устройство должно проектироваться таким образом, чтобы оно было органичным ментальности народа. Иначе оно будет народом не принято. В подтверждение этому тот факт, что, к примеру, вбрасываемые иногда в украинский политический дискурс варианты экономически эффективных общественных моделей образца Сингапура или ОАЭ не получают поддержки в общественном мнении. Украинцам больше нравится Швейцария - в плане демократии, а в социальном плане – скандинавские страны.

Также с учетом национальной особенности следует использовать при проведении реформ и современный институциональный подход, в рамках которого термином «социальный институт» обозначается одновременно вся совокупность субъектов социального взаимодействия и нормативные регуляторы их взаимодействия. Т.е. социальными институтами являются: государство, политические партии, семья, церковь, трудовые организации, учреждения образования и воспитания, наука, средства массовой информации и т.д., а также социальные нормы и культурные образцы, определяющие устойчивые формы социального поведения и действия.

Некритическое институциональное копирование чужого позитивного опыта может оказаться либо бесполезным, либо губительным для Украины, что мы и наблюдаем уже воочию. Известная формула "что русскому хорошо, то немцу - смерть" вполне применима и для украинцев, и в обратном направлении.

По части заимствования западного опыта нравится мне известный анекдот:

«Лежит туземец под пальмой на родине и млеет. Мимо проходит бизнесмен из Европы.

— Вот ты лежишь бездельничаешь, а мог бы на пальму залезть, нарвать бананов. Пойти на рынок и продать.

— А зачем?

— Ну как зачем! На деньги с проданного купишь тележку и нарвёшь намного больше!

— А зачем?

— Да ты с проданного уже сможешь купить грузовик и возить большие объёмы, потом наймешь работников, а сам будешь лежать и ничего не делать!

— А я, в принципе, и так лежу и ничего не делаю!» J

Как видим, счастье для них обоих заключается в одном и том же – в ничегонеделании. А вот пути достижения разные - в силу национальных ментальных особенностей, имеющих в своей основе, в том числе, и географический фактор – в европах под пальмой не поразлеживаешь J. Кстати, такой анекдот мог появиться только на Руси, где все по щучьему веленью, моему хотенью … J

Итак, оговорив дополнительно необходимость учета национальных особенностей и детально разобравшись с целеполаганием и с системой координат, приступаем к постановке задачи институционального совершенствования украинской общественной системы, которая в самом общем виде выглядит следующим образом - общественное устройство Украины должно быть таким, чтобы всем гражданам были предоставлены равные возможности для счастливой жизни – самореализации на свое и всеобщее благо.

Посмотрим теперь, как эта общая постановка задачи должно проявиться во всех трех сферах - в духовной, хозяйственной и политической - по их трем главным показателям:

·  высшие ценности,

·  высшие (базовые) отношения собственности,

·  принадлежность высшей (верховной) власти.

При этом следует сразу отметить, что все три указанные составляющие общественной системы взаимосвязаны друг с другом, образуя единую институциональную ткань цельного социального организма. С одной стороны, всепроникающим связующим элементом являются ценности, на основе которых выстраиваются и отношения собственности, и отношения власти. Но, с другой стороны, и система ценностей, и система отношений собственности так или иначе навязываются обществу обладателями верховной власти в соответствии с их интересами, обслуживают их цели. Т.е. сначала – верховная власть, а потом все остальное. А с третьей стороны, у кого собственность – у того и реальная власть. J

Но начнем, все-таки, с власти. Так начинают все революционеры J.

1.    Верховная власть в гармоничном обществе должна принадлежать народу - единению всех граждан. Только при этом условии всем могут быть предоставлены равные возможности для счастливой жизни. Требование равенства имеет под собой нравственную основу - недопустимость унижения достоинства человека неравенством. И только когда в массовом сознании укрепится эта нравственная позиция, только тогда станет возможным утверждение народовластия. Таки, как ни крути, а первична не власть, а духовно-нравственные ценности, в конечном счете признанные обществом. Поэтому вполне справедлив известный тезис - каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает.

2.    Собственность должна присутствовать во всевозможных формах, предоставляя всем неограниченные возможности для творчества в хозяйственной деятельности на свое и всеобщее благо. Доминирующей формой является общенародная собственность – по праву хозяина в доме J. Произведенный продукт изначально принадлежит его производителю – таково, опять же, требование естественной морали.

3.    В общественном сознании должно быть утверждено верховенство духовных ценностей, материальные и социальные ценности подчинены человеческому устремлению реализовать свой творческий духовно-интеллектуальный потенциал во имя своего счастья.

Посмотрим теперь, как в совмещенном виде в таблице выглядят базовые характеристики советского, западного и предлагаемого гармоничного общественного устройства, чтобы в сравнении увидеть курс действующих реформ и курс стратегических реформ общественного устройства Украины, реализация которого может привести страну к гармонии и счастью.