5. Верховная власть

Зайду издалека J.

Испокон веков с момента возникновения государства человеческое обще-житие было устроено так, что всегда кто-то правил остальными покорившимися ему людьми, т.е. извечно работала субъект-объектная или иначе – толпоэлитарная система управления.

Но общественное бытие со временем все более усложнялось, усложнялась и система управления, в ее работу втягивалось все большее число людей. Так мировое сообщество шаг за шагом и пришло к нынешней демократической системе, в которой к управлению привлечено все взрослое дееспособное население. Но вот уже и в рамках развития демократии наступил момент, когда накопившиеся за века количественные изменения требуют перехода системы управления в новое качество. Это новое качество - народовластие как высшая форма демократии, являющая собой общественное самоуправление, при котором субъект и объект управления совпадают, механизм, с помощью которого народ и его территориальные громады могут сами напрямую определять правила совместной жизни, ставить задачи самим себе и органам управления, контролировать их исполнение.

Такой уровень общественного самоуправления становится возможным благодаря росту общей культуры и появлению интернета и мобильной связи. Консультации первых лиц государств с гражданами, а также личное участие граждан в написании проектов конституции и их принятии становится демократической нормой. Народ и его территориальные громады обретают субъектность и возможность напрямую ставить задачи органам управления и контролировать их исполнение. Многовековая эпоха толпоэлитарной модели общественного самоуправления, когда немногие правят остальными, завершается. Народовластие – неизбежность, и только его становление во всем мире позволит справиться с теми кризисными явлениями, которые угрожают сегодня человечеству гибелью.

Несомненно, что наиболее готовыми к переходу на качественно новый уровень общественного самоуправления являются страны с многовековым демократическим опытом. Но и Украина, переживающая бурные реформенные времена, должна двигаться в данном направлении настолько быстро, насколько позволяет ситуация и готов к этому сам народ. Власть не дают - власть берут!

К сожалению, приходится констатировать, что на сегодня украинский народ больше предпочитает советскую традицию – избрать на выборах очередную «Ум, честь и совесть» и почивать на лаврах, ожидая удовольствий от избранников. Результат такого подхода – налицо.

Чувство хозяина страны у нашего народа только-только начинает просыпаться по мере того, как достает «жареный петух». Но лед уже таки тронулся. Почувствовав его подвижки, «реформаторы» начали срочно ставить заторы в виде антиконституционно создаваемых ОТГ на пути превращения территориальных громад в реальные первичные субъекты местного самоуправления. Готовят деструктивные изменения в КУ по местному самоуправлению.

Определенным тормозом в становлении народовластия выступает также, как ни странно, наша просвещенная интеллигенция, которая даже породила такой прикол: демократия – власть демократов J. А народ для них – это толпа. Поэтому при одном только упоминании слова «народовластие» у некоторых из них начинается нечто нервическое, вспоминаются ленинские слова о кухарке … Высокоинтеллектуальное чванство так глушит их разум, что они не в состоянии понять элементарную вещь, что с помощью демократических механизмов не ищут научных истин, а согласовывают интересы – не более того! И признавать интересы кухарки менее значимыми, нежели интересы академика – аморально! Напоминаю еще раз о человеческом достоинстве и братстве из 1-й ст. Всеобщей декларация прав человека: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства.».

При народовластии народ и территориальные громады выступают по отношению к органам управления заказчиками управленческих услуг. Как, к примеру, при поездке в такси: заказываешь, куда ехать за оговоренную цену, и, расслабившись, получаешь удовольствие по доставке тебя в пункт назначения. Как ехать, решает водитель. Он – профессионал. Ты в плане вождения можешь быть полным профаном, но ты заказываешь услугу и оплачиваешь ее.

Наши же «таксисты» везут нас в неведомом направлении, да еще и заламывают при этом цены на свои услуги, даже не спрашивая нашего мнения. Где такое видано, чтобы слуги сами себе назначали зарплаты? А у нас этот абсурд – все годы «демократической» независимости.

Но и в сознании интеллектуалов тоже уже начались позитивные подвижки. В этом плане порадовало меня интервью известного украинского футуролога, доктора культурологии В.А. Никитина "Україна здатна стати новою Англією", в котором я впервые услышал от него приветственные слова в адрес прямой демократии:

"Представницька демократія перетворилась на машину маніпуляції. Виграє той, хто більше заплатить. Сподіваюся, Україна зруйнує її однією з перших. І з певного моменту не буде депутатів і президентів. Усе маємо самі вирішувати. Мусить бути пряма демократія. У Швейцарії щороку проходить понад 100 референдумів. Для них це – буденне явище. А в нас після 1991 року не було жодного."

Если такого уровня интеллектуал признал право народа на субъектность, на его первичность в системе общенародного самоуправления, знать, недолго осталось ждать, когда и остальные мыслетворцы, относящиеся скептично к идее принятия народом ответственных решений, подтянутся в лагерь сторонников народовластия. И, быть может, тогда, наконец, начнет воплощаться в жизнь призыв участников круглого стола "Демократия по-украински: вчера, сегодня, завтра", на котором в 2011 г. в Харьковском национальном университете им. В.Н. Каразина собрался цвет харьковской политологической мысли и общественности:

«Развитие демократии в Украине возможно только через раскрытие внутреннего потенциала украинского народа, пробуждения в нем гражданских начал, политического и правового просвещения, структурирования и самоорганизации. Только просвещенный и организованный народ, вдохновленный высоким смыслом совместного бытия, способен быть хозяином своей судьбы, осуществлять реальное народовластие.

Переход украинского общества из нынешнего состояния, как объекта манипуляции и эксплуатации, в состояние субъекта, творца своего настоящего и будущего, может осуществиться только при условии, если его духовно-интеллектуальная элита приступит, наконец, к исполнению своей общественной функции и перейдет от многолетних раздоров и шатаний к согласованной работе на благо украинского народа.

Консолидация интеллигенции во имя процветания нашего народа, организация ею диалога между всеми участниками общественно-политического процесса и выработка всем народом согласованных представлений о будущем страны, в том числе представлений об украинской демократии, – вот то первое и необходимое условие, без которого невозможно поднять народ из его нынешнего незавидного состояния. Найти в процессе диалога путеводную звезду нашего народа – его национальную, общенародную идею, мечту, идеал – и выстроить демократический путь к этому идеалу – вот в чем заключается сверхзадача украинской интеллигенции, ее историческая миссия!»

Для обретения народом Украины и его территориальными громадами полноценной субъектности с правовой точки зрения необходимо, чтобы они стали обладать способностью вырабатывать, выражать и осуществлять свою волю. Только при обретении всех этих трех качеств народ станет хозяином всей страны, а громады - хозяевами на соответствующих территориях в рамках наданных народом полномочий.

В свете этого понимания хотелось бы обратить особое внимание на первое и третье качества, которые находятся сегодня вне зоны внимания. Упор делается на референдум. Но референдум - это всего лишь механизм волеизъявления, выражения воли народа. Сам по себе запуск его в действие не является определяющим при отсутствии двух других механизмов.

Так, если нет механизма, гарантирующего осуществление народной воли, эту волю можно проигнорировать. Как это было, к примеру, у нас с результатами кучмовского референдума 2000 г. по поводу реформирования системы государственного управления.

Точно также, если нет механизма, обеспечивающего полноценное духовно-интеллектуальное сотворчество всех граждан при выработке проекта решения, выносимого на референдум, то возможен брак, некачественные решения, реализация которых будет либо невозможна, либо не принесет желаемого результата, либо даст негативный эффект. Надо понимать, что подготовка проекта решения на референдум должна обслуживаться ничуть не слабее, а то и сильнее в силу большей значимости и объемности, нежели подготовка законопроектов в ВРУ. И это – сложнейшая творческая научно-методологическая, организационно-правовая и техническая задача.

Поэтому разработчикам законопроекта о народовластии предстоит потрудиться над прописыванием всех трех механизмов, обеспечивающих субъектность народа Украины и его территориальных громад. Наши предложения на эту тему имеются в Доктрине народовластия, где предлагается введение двух дополнительных представительских органов – Вече и Совет Старейшин. Раскрытие этого - в статье «Народовластие – высшая форма демократии».

Возвращаясь к тезису «Власть не дают - власть берут», хотел бы отметить еще одно очень немаловажное обстоятельство – принятием закона о народовластии народовластие в стране не установится. Народ Украины – он как ребенок, получивший свободу из рук родителей, будет учиться ходить, делая первые шаги и набивая шишки, постепенно обретая уверенность в своих движениях. И вот на этом начальном этапе его надо будет уберечь от резких поворотов и бросков. И поэтому запускать механизм прямого народовластия следует по мягкой схеме – сначала в режиме консультативном, не обязательном к исполнению. И только по мере обретения уверенности в том, что соборный интеллект нации (украинский сегмент будущей общепланетарной ноосферы), наконец, созрел для принятия ответственных решений и уже можно говорить о том, что народ достиг совершеннолетия, позволительно будет выходить на штатный режим.

Как видно из всего вышеизложенного, украинским интеллектуалам предстоит проделать колоссальный объем работы, создавая мировой прецедент. Очень хотелось бы верить, что этот исторический вызов окажется им по силам.

Харьковчане взялись за тему народовластия еще в 2009 г., когда под задачу установления демократического порядка, основанного на принципах социального диалога, был создан Гражданский совет Харьковщины (ГСХ), в рамках которого был инициирован проект «Власть - народу!», изначальная цель которого - создание предпосылок для становления народовластия путем формирования органов самоорганизации населения. С тех пор этот проект вырос до международного уровня, в его рамках осуществлено огромное количество мероприятий, в том числе инициировано в 2011 г. всеукраинское Гражданское движение «За Народовластие!». Движение получилось именно как движение – постоянно ширящееся множество активных граждан и их объединений, начинающих действовать самостоятельно по собственной инициативе по всей стране без единого организующего центра. Связующим является общее информационное поле, в котором происходит обмен информацией, опытом, новыми идеями. Получается как бы развитие идеи КОБ в виде бесструктурного самоуправления J. Неубиенное, фантастическое движение! J И все это дало уже вполне ощутимый результат - на выборах прошлого года и Президент Украины, и три ведущие парламентские силы пришли во власть под знаменем народовластия.

Другое дело – что такое народовластие? Как именно институционально оно должно быть реализовано? Пока что по этому вопросу такие же разночтения как и на тему счастья J.

В 2012 г. в рамках мероприятий, которые проводила Ініціативна група «Першого грудня», имел честь познакомиться с канадским, швейцарским, советским и украинским экономистом, общественным деятелем и меценатом, действительным членом Римского клуба, президентом Фонда Богдана Гаврилишина, заслуженным деятелем науки и техники Украины, иностранным членом Национальной академии наук Украины Б.Д. Гаврилишиным. Направил ему электронное письмо с предложением поддержать инициативу проведения публичных дебатов на тему народовластия с использованием уже имеющегося харьковского опыта и возглавить Оргкомитет. Прикрепил следующий проект информационного письма: